Eso sí es más razonable, lo de compararlo a una marcha más larga de un coche. Es así, mayor velocidad, menor tiempo de respuesta, y si habláramos en términos de potencia, disminuiría, efectivamente. Pero has de tener en cuenta que se trata de helis, que aumentar la velocidad de giro en las hélices provoca un mayor desplazamiento de aire, que para sostenerse a 1 metro un drone con piñones 9T necesita desplazar la misma cantidad de aire que uno con 8T, y lo consigue con menos esfuerzo, y que aunque la potencia del motor disminuya, en términos de motores eléctricos de este tamaño lo de ponerse de 0 a 100 en X tiempo no supone un problema. XD

Veamos. Si tus hélices están «desgastadas» o «torcidas», el drone no se levanta con facilidad, y para compensarlo aumentamos la velocidad de elevación desde el panel, ¿si?. Bién. Estamos pidiendo a los motores un mayor esfuerzo para mantenerse a 1 metro de altura, y las baterías se gastan antes, y todo porque no desplaza aire suficiente, ¿correcto?. La «potencia» en este caso es la capacidad de transmisión de carga eléctrica de la batería a los motores, relación indicada en las baterías con una letra, por ejemplo, 1000mAh-C. Y la velocidad de giro de las hélices es lo que conforma la cantidad de aire desplazado.

En la relación física de los engranajes observamos varias cuestiones:
Diámetro y número de dientes. Las medidas son las mismas, pero cambia el resultado del módulo, pues no es lo mismo 4/8 que 4/9. Aún así P (paso) se ve que es correcto cuando los montas.
Diámetro y revoluciones. Las medidas son las mismas, así que la relación con ambos piñones es la misma.
Número de dientes y número de revoluciones. El meollo del asunto. Tomando d1 n1 = d2 n2; siendo d1 el diámetro del piñón (ambos, 8T y 9T, miden 4mm, el engranaje 35mm), y n las revoluciones. Queremos saber cuántas vueltas necesita el piñón para que la hélice complete una vuelta completa, así que n2=1. De esa forma nos queda que n1=d2n2/d1, lo que nos da distintos resultados, necesitando dar 4’375 vueltas un piñón de 8 dientes frente a las 3’888 que necesita uno de 9 dientes, aproximadamente un 12’5% de difrencia.
Diámetro y velocidad de rotación. El diámetro es el mismo, así que la velocidad tangencial también debe serla.
Número de dientes y velocidad de rotación. Tomando como constante 100rpm para ambos piñones, Z1 W1 = Z2 W2, siendo Z el número de dientes (8/9T para el piñón, 69 los engranajes), y W la velocidad angular, salen dos resultados, 11’5942 para 8T, y 13’0434 para 9T. De nuevo una diferencia aproximada del 12’5%.

Todo esto es del enlace «elemental» de wikipedia que has puesto. Como mucho dá para comprobar que, efectivamente, hay un 12’5% de diferencia en las rotaciones. Ahora, por otro lado, si calculas la resistencia al aire de las hélices, aumenta al hacer más giro, pero se compensa con el mayor aire desplazado, por lo que ese cálculo se puede obviar. Si calculas la potencia, a partir de mayor cantidad de movimientos bruscos, podría ser que la batería se gastara antes, a cambio de una mayor velocidad, claro. Y si calculas lo que le cuesta al motor moverse con los piñones en términos de peso, te diría que la diferencia es nimia. Es tan liviano que todo esto funciona, aunque no termines de darte cuenta. Si haces el mismo vuelo «tranquilo», a la misma velocidad, con dos drones, uno con 8T y otro con 9T, el de 9T gastaría menos batería. Y si haces el mismo vuelo, pero esta vez a máxima velocidad, el de 9T sería más rápido que el de 8T, pero eso sí, consumiendo mayor batería. Pero eso, amigo, prefiero elegirlo yo cuando me convenga. 😉

Mi opinión es que Parrot no son tontos del todo, por lo que si le han colocado los piñones que lleva, por algo será, opino como Aníbal.

Saludos a todos

Suso Martínez escribió:

Si el drone tuviera un motor de combustión, la aceleración correspondería a un tiempo alargado en el que se percibiría esa pérdida, pero estamos hablando de motores cuya aceleración es tan rápida como la de un coche de súperslot (scalextric). Esa “pérdida de aceleración” en el drone es absolutamente inapreciable, y sin embargo, la velocidad aumenta, y con ello la cantidad de aire desplazado.

En realidad esta pérdida de aceleración es igual de inapreciable que la ganancia en velocidad, ya que es el mismo porcentaje. 😀

He estado leyendo vuestras opiniones sobre el tema piñones y me he quedado boquiabierto de lo que sabeís los dos, (tanto Aníbal como Suso) yo tengo un hijo que es Dr. en química y física pero yo no se tanto. Felicidades a los dos por ésta discusión, lo he encontrado fascinate, vaya nivelazo.

Por fin hablamos en el mismo idioma. Tu los dicho «de forma constante» pero esto se consigue solo en estacionario y sin nada de viento. Si te mueves el drone con menos dientes moverá más rápido el aire al principio y el drone con más dientes para llegar a la misma posición tardará más.

Si haces una carrera con un drone normal y el tuyo ganará la carrera el tuyo si la carrera es suficientemente larga, pero el drone normal saldrá antes que el tuyo al principio.

Dejando esto claro un piñón de 9 dientes mejora rendimiento en estacionarios largos sin viento (ya que gasta menos bateria mientras permanezca a la misma altura) o para hacer carreras largas con amiguetes… :p

Las desventajas ya las he explicado antes. Movimientos menos acelerados y un gasto mayor de energía en pequeños y cortos movimientos.

Joaquin Obiol Bayona escribió:

Tengo una empresa de electrónica desde hace cuarenta años, trabajamos con modificaciones y reparaciones de aparatos de alta gama de Alta Fidelidad, le he comentado éste tema de los piñones a una persona que me ha demostrado que sabe bastante de mecánica y me ha dicho dos cosas, la primera que atacar una corona plástica con un piñón metálico, pasa que el piñón se comerá la corona rápidamente, el otro tema es que el piñón de 8T, Parrot lo ha adaptado a la corona (engranaje) que lleva de origen, si se cambia el piñón a 9T se debería también cambiar el engranaje. No sé si he dicho tonterías, yo no sé tanto.

Ese ya es otro tema que es el desgaste por rozamientos entre 2 materiales de diferente dureza. Puede ser, ya que tiene su lógica. El motivo que en la segunda versión del ardrone los hicieran de plástico precisamente puede ser esta la razón. Otro handicap más para los piñones metálicos…

Efectivamente, Joaquín, ese es otro tema, y no, no dice tonterías tu compañero. Es cierto, los piñones metálicos terminan comiéndose los de plástico, pero éstos encajan tan bién (al menos los que llevo), que aunque se produzca ese desgaste, no es tan rápido como pueda parecer. He roto engranajes por golpes en menos tiempo que lo que tardarían en desgastarse. Por otro lado, si os fijáis en los piñones de plástico, éstos se deforman con los golpes, aumentando las vibraciones en los giros y con ello el efecto «jelly» de los vídeos. No son tan molones. Estoy detrás de un amigo que estudió orfebrería para ver si me puede fabricar un engranaje metálico, en lugar de con 69 dientes, con 68, pero al parecer no resulta tan sencillo, sobre todo por el tema de encajar con las hélices originales, por las patillas. 😉

Por cierto, no hemos hablado del aumento de peso que puede cargar el drone con 9T, sacrificando batería, puede levantar unos gramos más, que seguro que alivian el peso de una GoPro, por ejemplo.

Si llegamos a un consenso el tema merece un tutorial. 🙂